Question

שלום רב,
באתר גדול שלא בוצעה בו עד כה עבודת SEO מסודרת, יש כוונה לשנות את הפייג' טייטלים של חלק גדול מהעמודים. להלן כמה שאלות בנושא:

1. האם עדיף פייג' טייטל ארוך או קצר?
למשל, אם יש הרצאה של ג'ון לנון על חינוך ילדים, והיום הטייטל הוא רק "חינוך ילדים" (אך בעמוד עצמו מופיע שמו של ג'ון לנון), האם כדאי להחליף ל"ג'ון לנון - חינוך ילדים" או "ג'ון לנון - חינוך ילדים | בעיות בחינוך | סמכות הורית" או משהו דומה בעל מילות מפתח מקבילות?
כמובן שזה ישאר בתוך מגבלת 70 התווים.
השאלה היא האם כאשר יש 5 מילים בפייג' טייטל גוגל נותן לכל אחת מהן משקל של 20%, וכאשר יש 10 מילים - לכל אחת מהן יש משקל של 10%. או שמא זה לא קשור, ולכל מילה יש משקל בפני עצמה.

2. האם לשם המרצה יש בכלל משמעות בפייג' טייטל, אם ממילא השם עצמו מופיע בעמוד? (חיפוש השם המדויק של המרצה + נושא ההרצאה מציב כבר היום את התוצאה כתוצאה הראשונה בגוגל).
יש לציין שחלק מהמרצים נחשבים למובילים מאוד בתחומים (וחלק בכלל לא). אבל הם ממילא מקודמים באתר ובקטגוריות שלהם. השאלה היא האם יש להוסיף אותם למרות זאת לפייג' טייטל, והאם רק את החזקים בלבד.

3. איזו משמעות יש להטיות? למשל, אם המילים "מדריך" ו"פיטורין" מחופשות מאוד בגוגל, מה תהיה התוצאה של "מדריך לפיטורין" עם התוספת של האות ל'? האם גוגל "מבין" שזו הטיה של המילה, או שעדיף לנסח משהו אחר שמביא את שתי המילים כמו שהן בדיוק, כמו למשל "מדריך מלא - פיטורין ועבודה"?

Answer 1

1. עדיף שתבחר כותרת אינפורמטיבית ומושכת ככל האפשר, אני נוטה לנצל את מירב התווים במקרה ומתאפשר לי.
אין נוסחה המוכרת לנו שעמה אתה יכול לחשב את אחוז השפעת המלים בכותרת(כמו 10% 20% וכו)
אמליץ לך בכלל להימנע מחישוב כזה בתחום שלנו שכן אין לנו את הידע והכלים לדעת איך מנועי החיפוש מדרגים את האתר לכן חישוב מתמטי איננו רלוונטי(רוב המידע מבוסס על השערות והסקת מסקנות מהנחיות מנועי החיפוש)

חשוב לזכור שלגוגל ישנו אלגוריתם הבוחן את הכותרות בדפים ולכן מומלץ שלא לדחוס מילות מפתח בכותרות(כמו לדוגמא ג'ון לנון - חינוך ילדים | בעיות בחינוך | סמכות הורית)

2.לשם המרצה ישנה השפעה אם הוא יספק ערך או מידע שהגולש יחפש או ירצה לראות בתוצאות החיפוש.
אם אתה חושב שהגולש ירצה לראות בתוצאות החיפוש את שם המרצה אז תוסיף אותו
דעה אישית מבלי לבחון את האתר תשלב את שם המרצה בכדי לנסות להשפיע על בחירת הגולשים, לרוב שמות מוכרים משפיעים על בחירת הגולשים.

3.גוגל הוא מנוע חיפוש סמנטי והוא יסתדר עם הטיות או מילים נרדפות(או לפחות כך נראה)
עדיף שתנסח את הכותרת בהתאם למידע שהגולש יחפש בכדי לדרבן אותו לבחור את האתר מבין תוצאות החיפוש.

Answer 2

אוסיף להסבר שקיבלת ממנשה שבמקרים רבים מאד גוגל מתעלם מתג הכותרת (Title) ומתג התיאור
(Description) שחיברת ומציג בתוצאות החיפוש כותרת ותיאור משלו, שמותאמים ספציפית לביטוי החיפוש שנשאל, ונשלפים מתוך טקסט הדף. שליטה מירבית על מה שגוגל מציג מחייב עבודת חיבור טקסט שהיא מתוחכמת בכמה רמות ממה שהורגלנו בעבר.

Comments

כמו כן לאחרונה גיליתי שתיאור ה Description איננו נלקח בחשבון כשמדובר בדירוג האתר.
והשימוש בו מיועד להצגת הסניפט ב SERP בלבד
עריכה\תיקון: כך לפחות נאמר ע"י נציג מטעם גוגל

---

מה שאתה אומר פה מפתיע. האם תג תיאור שגוגל יצר מתוך טקסט הדף כן נלקח בחשבון לצורך הדירוג בתוצאות החיפוש? האם חיפוש מחרוזת חד-פעמית מתןך תג התיאור תעלה את הדף בתוצאות החיפוש? אם נשחיל לתוך תג התיאור של 10 דפים מתוך אתרים שונים מילת nonsense שאין עדיין עבורה תוצאות חיפוש, האם סדר תוצאות החיפוש יהיה אקראי לחלוטין?

---

אתה מעלה פה שאלה ואני בטוח שבידיוק כמוני אתה יודע שאין לנו ממש את המידע לענות עליה.

הגילוי בתגובתי מתבסס על מידע שהוצג באחד מהדיונים המצולמים של מרכז המנהלי אתרים של גוגל(בחרתי לשתף אותו בכדי לתרום לדיון).
מעבר לכן אין לי מידע נוסף שיוכל לשפוך מעט אור על התהיות שלך

---

חשבתי שמדובר בהתנסות שלך (כתבת ש: "לאחרונה גיליתי"), ובשאלות הללו הצעתי תצפית לאישוש מהיר של הטענה וניסוי שעשוי לשפוך אור נוסף. מהו אגב הקישור לאותו דיון במרכז מנהלי אתרים של גוגל?

---

עמנואל אני לאחרונה התחלתי לגבש דעה לגבי הניסויים בתחום שלנו והסקתי שאין בהם תועלת(שלא לדבר על אמינות התוצאות)


בכל מקרה פה תמצא 122 שעות(לפחות) של דיונים בתחום
http://www.youtube.com/user/softplus/videos?sort=dd&view=0&live_view=500&flow=list
באיזה מהם עלתה השאלה לגבי התיאור אינני ממש זוכר(כשאני זוכר אני נוטה להפנות ישירות)
כיוון לתשובה מתאימה תמצא בתוצאות החיפוש שפה:
http://goo.gl/hxYzT

פשוט תצליב בין הסרטון לדף השאלות

---

מצאתי פה (תשובה לשתי שאלות קרובות):

אבל מדוע הוספת t=0h10m41s? בקצה הכתובת לא פותחת את הסרטון במקום שקבעתי?

---

זה הקישור

בלחיצה על כפתור ההטמע ביוטיוב יש לך ריבוע לסימון זמן שיספק לך קישור עובד.

ותודה זוהי בידיוק התשובה שאליה התייחסתי
עריכה: אפילו זכרתי את הניסוח של העונה חח

---

איך נראה כפתור ההטמעה?
מה דעתך על התשובה לשאלה הראשונה בסרטון, אודות אורך תג הכותרת? אני הבנתי שגוגל מאנדקס את כל תג הכותרת (Title) גם אם הוא חורג מאד מאותן 70 תוויות, ומשקלל את תוכנו בציוני הרלוונטיות של הדף גם אם הוא מציג תג כותרת שיצר בעצמו.

לעומת זאת, הבנתי כמוך שגוגל מתעלם תמיד מתג התיאור (Description) בין אם יצר אותו מקדם האתרים ובין אם הוחלף בתג תיאור שגוגל יצר. בדיוק לצורך זה הצעתי את התצפית והניסוי שתיארתי מעלה. אני לא מתנגד באופן גורף לכל ניסוי מבוקר, במיוחד אם הוא מספק תוצאות במונחים של "כן" או "לא", ואם לוקחים בחשבון שהנהלת גוגל יכולה להפוך את ההחלטה שלה מהיום למחר. לצורך זה הצעתי להשאיר את מערך הניסוי ברשת, ואז הוא יספק לנו תוצאה מידית.

---

הסבר אודות ההטמעה וקישור ישיר לחלק הרצוי בסרטון תמצא פה:
http://www.wikihow.com/Link-to-a-Certain-Time-in-a-YouTube-Video

לא ממש נראה שבתשובה הייתה התייחסות לאורך הכותרות, אך למרות זאת נאמר שאם גוגל מחליט להציג כותרת שונה ממה שהוגדר אין זה אומר שהוא מתעלם מהכותרת כשהוא מחשב רלוונטיות.

גם אני חושב שגם אם הכותרת ארוכה ממה שמוקצה ב SERP היא תילקח בחשבון.
אך למרות זאת בחלקים אחרים בובינרים יצא לי לשמוע שישנו אלגוריתם נקודתי שבוחן את הכותרות בכל דף, ולצערי אין לי ממש דרך לדעת ממה הוא מורכב(אולי יש רמזים אבל שום התייחסות נקודתית).

עמנואל בתחילת דרכי יצא לי להאמין שלניסויים ישנם תועלות כלשהם.
בחלק מהמקרים דיי השתכנעתי מההסברים שלך שרמזו על הסתמכות על ניסויים(וחבל).

לאחר שבחנתי את כלל התכנים שמנועי החיפוש מספקים לנו ולאחר שעות ארוכות של צפיה\היכרות\נוכחות במפגשי מנהלי האתרים שלהם יצא לי לגבש דעה האומרת שלניסויים אין שום ערך ממשי(למרות שבמפגשים דיי מדרבנים ניסויים).

ולרוב אלו המבצעים את הניסויים עושים זאת בשל הרגל\עבר טכני שמשכנע אותם שלכל שאלה יש תשובה וודאית(גם כשמדובר בכן\לא), ואם לא אז כמות רחבה של נבחנים תספק תובנה או הבחנה כלשהי.

במקרה ובו ישנם מאות אלגוריתמים שאנו לא מכירים ויכולים רק לנחש(ויצא לי להכיר המון רמזים לכך לאחרונה) אז גם אפשר להגיד שכל פרמטר\נתון\נבדק בניסוי היה שונה מאחריו ולכן במצב כזה אין לי שום תועלת כזו או אחרת מניסויים מול תוצאות מנועי החיפוש.

---

התשובה של John Mueller לשאלה הראשונה בסרטון (זו שב-t=0m01s) התייחסה בפירוש לאורך תג הכותרת. בוא נניח שמצאנו (או יצרנו) דף בעל תג כותרת באורך של עד 150 תוויות, ושלושת המילים האחרונות שלו יוצרים מחרוזת חד פעמית (שלא חוזרת בתוך טקסט הדף או בטקסט העוגן של קישור פנימי או חיצוני אליו), וכזו שרק הדף הזה מופיע עבורה בתוצאות החיפוש. חזרנו על התצפית (או הניסוי) עם 9 דפים אחרים, בעלי מחרוזות חד-פעמיות אחרות בקצה תג הכותרת וקיבלנו תוצאות זהות. לא ניסינו תגי כותרת באורך שעולה על 150 תוויות.

מה רציונלי להסיק מתוצאות התצפית הזו לצורך קבלת ההחלטות המעשיות לכתיבת תגי כותרת? להתעלם מהתוצאות? לכתוב תגי כותרת באורך 70 תוויות? 150 תוויות? 300 תוויות?

---

אני באופן אישי הייתי משתדל לכתוב כותרת טבעית שתתאים באורך ככל האפשר.

אך בכל זאת, אם אמצא לנכון שכותרת ארוכה יותר תתאים אז אין שום סיבה שלא אבחר בה גם אם הוא תוצג בצורה חלקית ב SERP

---

ואם יתברר לך ש-90% מהגולשים בגוגל, שהם לקוחות פוטנציאליים של האתר האנגלי שאתה מקדם, שואלים בגוגל ביטויי זנב ארוך ארוכים ומגוונים במיוחד?

---

אין זה אמור להשפיע על מבנה הכותרות שלי

---

אז אתה מסתפק ב-10% משוק היעד, שמתחלק רק בין תוצאות החיפוש שבצמרת, בעוד ששאר ה-90% ילכו למתחרים שלך.

---

לא ממש מבין איך קישרת בין אחוזי התנועה לאורך הכותרות.

אך אדאג להמיר יותר מה 10% שהרווחתי מכותרות טבעיות ואינפורמטיביות.

שהמתחרים שלי יקבלו את שאר ה 90% בהטעייה ובסופו של דבר ישלחו אותם אלי מאוכזבים וממירים יותר

---

אתה לא יכול להכניס לתוך כותרת אנגלית של 70 תוויות את מגוון ביטויי החיפוש בעלי זנב ארוך ששאלו בגוגל במקרה שתיארתי 90% מהגולשים.

אני מדגיש תמיד שבזירה תחרותית אנחנו פועלים נגד מתחרים ראויים (!), שודאי טרחו כולם לכתוב גם הם כותרת טבעית ואינפורמטיבית, שמהווה את ביטוי הראש של מגוון ביטויי הזנב הארוך, ושהם השקיעו לא פחות שכל ועבודה ממך כדי להעלות את יחס ההמרה למקסימום.

---

גם אם תוכל, סביר להניח שהכותרות הללו לא יראו קריאות וטבעיות.

ולכן בזירה תחרותית אני דיי בטוח שמה שייתן לי את הפור על המתחרים זה לא הכותרות שלי, אלא הדף שאליו אשלח את הגולשים

---

90% מהגולשים לא יראו שום דף שלך בצמרת תוצאות החיפוש, כי אתה מאלץ את גוגל להציג להם, במקום גרוע בתוצאות החיפוש (!) דף שלך שלא תואם את ביטוי החיפוש הספציפי ששאלו.

---

לפיכך נדמה לי שהכיוון שאליו אתה מנסה לחתור הוא שמבנה הכותרות באתרים אמור להיות דחוס במ.מפתח בכדי להתחרות בנישות תחרותיות.

אך מנגד אני טוען שאם המצב הזה איננו טבעי ואיננו קריא אמנע מכך, ואתן למתחרים שלי את האפשרות לדחוס את הכותרות באתר.


אין זה אומר שאני מאלץ את גוגל להציג את הדף במיקום גרוע או לספק לגולשים דף שלא תואם את ביטוי החיפוש.

---

לא אמרתי שזה הפתרון. ואתה כן מאלץ את גוגל להציג את הדף במיקום גרוע בתוצאות החיפוש למגוון גדול של ביטויי חיפוש בעלי זנב ארוך. אבל בוא נפסיק פה כי הנושא הזה בעייתי (מסתבר שהוא עוד יותר בעייתי לאחר שלמדתי בעזרתך מה ג'ון מילר אומר עליו) ואני נוהג ללמד אותו במשך יום שלם.

---

בעקבות בקשה אישית והדיון בכתובת שפה :
http://www.askpavel.co.il/qa/10042/#a10045
ביקרתי בדף וחקרתי מעט את הנושא.

הסקתי שאורך הכותרות בדפים נקבע כסטנדרט ע"י w3, להלן ציטוט:
The title should ideally be less than 64 characters in length. That is, many applications will display document titles in window titles, menus, etc where there is only limited room
מקור:
http://www.w3.org/Provider/Style/TITLE.html

ולכן שימוש בכותרת ארוכה בכדי לשפר או לא לאלץ את גוגל להציג את האתר במילות מפתח נוספות יראה לא טבעי ואני דיי בטוח שאלגוריתם הכותרות(שדנו עליו באחד הדיונים) יתייחס לדפים הללו אחרת

---

המילה ideally מציינת שלא מדובר בסטנדרד אלא בהמלצה, כדי שבמרבית האפליקציות תוצג כותרת בעלת 64 תוויות במלואה. במקרה של גוגל ג'ון מילר מאפשר לנו להבחין בין אורך הכותרת שתוצג בדף תוצאות החיפוש לבין אורך הכותרת שגוגל לוקח בחשבון לצורך הענקת ומדידת רלוונטיות לדף.