מנשה, הנימוק להערכתי הוא שאפילו לגוגל אין דרך לדעת מה הייתה הכוונה שבלב יוצר הקישור, שהכרעה סטטיסטית היא בעייתית אם לדף מעט מאד קישורים נכנסים שהם איכותיים במיוחד, ושאין להם מנוס מלהכיר בקישור שיש בו תנועה שאינה מזוייפת כ"קישור טבעי". זה מתיישב יפה עם המגמה הכללית של העברת הדגש בדירוג תוצאות החיפוש מתכונות הדפים המקשרים להתנהגות אוכלוסיית משתמשי גוגל המשתמשים בקישור, או שלא, ושיכולים להיות שבעי רצון מהשימוש בקישור, או שלא.
ההמלצה של גוגל ליידע את הציבור אודות קיומו של האתר ברשתות החברתיות שבהם מצוי שוק היעד (וזה כולל בלוגים ופורומים) עומדת בסתירה לאזהרה מפני יצירת קישורים מלאכותיים, ולהערכתי המבחן הוא שוב לא עצם קיומו של הקישור ומידת הטבעיות שלו אלא מידת השימוש בקישור.
אני מקפיד להדגיש בכמעט כל הזדמנות ששינוי שיטת הדירוג הוא הדרגתי, שההדרגתיות היא להערכתי בבחירת גוגל על איזה תוצאות חיפוש היא כבר מופעלת ועל איזה מהן עדיין לא, ואם כתבתי לך שקישורים אינם נחשבים יותר זה היה צריך להיות במובן של "ומה אם על תוצאת החיפוש שעליה אתה עובד הקישורים אינם נחשבים יותר?"
יחד עם זאת, שאלתי את עצמי לאחרונה מה קורה עם תוצאת חיפוש שיש לה רלוונטיות כלשהיא לביטוי חיפוש נתון (כי היא נכללת למשל בין 9,999,999 תוצאות החיפוש שגוגל ספר לאותו ביטוי) אבל ציוני כל הפרמטרים קרובים כל כך ל-0 שאם גוגל היה מציג את כל תוצאות החיפוש היא היתה במקום האחרון. במקרה זה אפשר שציון ה-PR היה יכול להיות הפרמטר היחיד והמכריע בציון הרלוונטיות המשוקלל, שמעניק לתוצאת החיפוש מיקום גבוה יחסית, ואף את המקום הראשון בביטויי חיפוש שבכל תוצאות החיפוש עבורם לא הושקעה עבודה על הפרמטרים האחרים.
