לא נכון.
השיקולים הניהוליים של חברה בסדר גודל של גוגל, על 20,000 המדענים, המהנדסים והמנהלים שלה, שונים מאד מהשיקולים על פי ההגיון של אדם פרטי, במיוחד משום שהאדם הפרטי לא טורח להקדיש לאותה שאלה יותר מכמה דקות, בעוד שחברת גוגל אולי טורחת להקדיש לכך 10,000 שעות עבודה של מומחים למנהל עסקים, לאורך שנה שלמה, שמבצעים כפי הנראה ניסויים מבוקרים (או מסתמכים על ניסויים שבוצעו בעבר) לגילוי התועלת הצפויה מהחלטות הפוכות או מפשרה ביניהן.
עדיף לכן להמליץ ללקוחות להשתמש כדף נחיתה למודעה בדף שמקודם בתוצאות האורגניות על ידי שיפור איכות תוכנו, על סמך הנחת העבודה ששיפור התוכן ישפר גם את ציון האיכות של המודעה, וזה יוזיל את עלות הפרסום באופן מתמיד.
לעומת זאת, אם ללא ידיעתנו, גוגל אכן מפחית את ציוני הרלוונטיות של אותו דף, וזה מחייב עוד כמות עבודה מסויימת כדי להשיג את אותם מיקומים, הלקוח יאלץ לשלם על עוד מספר שעות עבודה באופן חד-פעמי (בעוד שהוזלת המחיר לקליק תהיה מתמדת).
חשיבה כמותית נכונה, ללא יומרה לדעת את מה שאי-אפשר לדעת, ובטח שגם בלי לפנטז שאני מבין בעסקים לא פחות טוב מהנהלת גוגל, מאפשרת קבלת החלטות רציונאליות, כפי שהוכחתי מעלה.
