Question

שלום,
בעקבוות העדכונים של גוגל, האם מומלץ להסיר קישורים הנמצאים בפרופילים באתר YNET, תפוז, פורומים שונים וכד'?

Answer 1

ארצה לחלוק על דעתו של עמנואל
הסרת קישורים לאחר מדידת תנועה יכול לגרום נזק, ולאוו דווקא יספק פתרון מומלץ(לדעתי).

וזאת משום שקישור שמספק תנועה איננו חייב להיות קישור טבעי, ובמקרים מסוימים קישור שמספק תנועה קבועה יכול אפילו להיראות ממומן.

במקרים רבים קישורים מספקים תנועה ולאחר זמן מסוים התנועה מהם פוחתת(אינדיודואלי לכל מקרה)
דוגמא היפותטית:
בלוגר שקישר בצורה טבעית למקור כזה או אחר, הציג את הפוסט בדף הבית, וסיפק תנועה ליעד.
לאחר כחודש, הפוסט נדחק והבלוגר הוסיף תכנים נוספים לדף הבית, מה שהפחית את התנועה לפוסט והפחית את התנועה.
לאחר שנה, הפוסט נשאר לו שם רחוק בארכיב ולא מספק תנועה.
האם זה אומר שהקישור לא טבעי?
ממש לא, וההפך, די טבעי שקישור לאחר זמן לא מספק תנועה(גם בקבוצות דיון...)

תשובה מתאימה יותר תהיה, שאם הפורום סיפק לך במה לקישור(או כל editorial link) אז אין שום סיבה שתימנע מלהשתמש בו.
במקרה והשימוש בו חורג מהנחיות קבוצת הדיון ומנועי החיפוש, ומטרתו היא לבצע מניפולציה על מנועי החיפוש, אז הסר אותו.
במקרה והקישור הוא בעצם אתר העומד מאחורי הכותב, ועומד בהנחיות מנועי החיפוש(וקבוצות הדיון) אז אין סיבה לחשוש מנזק כזה או אחר.

הסתמכות על תנועת הקישור אולי נראית נכונה(גם בעני בעבר) אך לאחר הכרה יותר עמוקה ועיון בתכנים נוספים הסקתי שקישור שלא מספק תנועה לאוו דווקא איננו טבעי.
ומדידה כזו יכול להזיק כמו שיכולה לתרום.

Comments

מרבית הקישורים מפרופילים נועדו הרי מראש "לקדם" את האתר המקושר במיוחד אם הוא נכנס לאתר של לקוח. ולכן, בעיני מערכות גוגל, הם "חשודים" מראש. המחלוקת בינך לביני היא בנושא הערכת "טבעיות" הקישור על ידי אותן מערכות של גוגל, ואולי רצוי להציג להציג לשואל את סיבת המחלוקת:

להבנתי, אתה מעריך שיש לגוגל אמצעים לזהות, אם לא את הכוונה הנסתרת שבליבו של יוצר הקישור, אז לפחות סימנים רבים ושונים שמהם ניתן לחשב הסתברות גבוהה או נמוכה ל"טבעיות" הקישור (ה-Follow עשוי להיות אחד מהסימנים הרבים הללו). אני, לעומת זאת, מעריך שגם אם גוגל מחפש סימנים כאלה, אז לאור הסתירות במה שגוגל עצמם כותבים בעניין הזה, ובמיוחד לאור המהפכה שגוגל מחולל בשנים האחרונות, תנועת מבקרים מרוצים דרך הקישור מאזנת אפילו סימנים ברורים המעידים שהקישור איננו טבעי.

כמו במרבית השאלות בתחום קידום האתרים, שאינן שאלות טכניות גרידא אלא עוסקות במה שגוגל מתאמץ להסתיר מעיני מקדמי האתרים, אין דרך ליישב את המחלוקת הזו, אלא אם גוגל יזהירו פתאום מישהו במפורש להסיר את הקישורים מהפרופילים הללו.

---

אני טוען שקישור טבעי גם יכול לא להעביר תנועה.
וסביר מאוד להניח שלאחר זמן מה הוא לא יספק תנועה, ואין זה הופך אותו ללא טיבעי.

אינני נתתי הערכה לאמצעים של גוגל, למרות שכזכור לי אתה הוא זה מציג דעה לגבי הטענה שלפייה לגוגל יש להם את הכלים לעשות זאת(לדוגמא http://www.askpavel.co.il/qa/7113/ ובעוד הרבה דיונים באתר)

בשום מקרה אינני רואה דעה חד משמעית אשר אומרת שתנועה היא סממן לטיבעיות.
והסרת קישור בהסתמכות לדעה כזו איננו נכון וסביר להניח שיגרור הסרה של קישורים טבעיים ויפגע באתר.

---

ודאי שקישור טבעי יכול להיכשל ביעודו להביא תנועה. אין גם מידע בדוק על כך שגוגל מחשב "טבעיות" על פי מאפייני התנועה (בתנאי שאינה מזוייפת). זאת ההערכה שלי במציאות של אי-ודאות קיצונית והרצון שהביע השואל לקבל החלטה למרות זאת.

אתה מדבר על היכולת של גוגל לזהות את "טבעיות" הקישור. הם מצהירים ב"הנחיות" שיש להם יכולת לזהות "העדר טבעיות". מאחר ואני מעריך מאד את האינטליגנציה שלך, הנחתי שגם אתה, כמוני, מדבר על יכולת לזהות באופן סטטיסטי את ההסתברות ל"העדר הטבעיות" של קישור (ואם היא שואפת ל-0, ההסתברות שהקישור "טבעי" שואפת ל-100%), שהרי אינני סבור שאתה מתכוון ליכולת מאגית של גוגל לזהות את הכוונה שהיתה בליבו של יוצר הקישור.
  
אבל מאחר והשואל התייחס לקישורים שכנראה כמעט כולם "אינם טבעיים". (הוא לא כתב למשל "יש לי המוני קישורים טבעיים, אבל אני חושש מאד שמסתתרים ביניהם גם קישורים אחדים שאינם טבעיים. מה לעשות?") המלצתי לו להתייחס לתנועה כאל קריטריון מה להשאיר ומה להסיר, תוך סיכון שאם הקריטריון של גוגל שונה עלול להגרם נזק. זאת המהות של עבודה בתנאי אי-ודאות קיצונית.

---

מסכים, אם מדובר במסת קישורי ספאם, אפשר אולי(!) לסנן אותם ע"י אמינות התנועה שהם מספקים.

האם משום שהאתרים שהוא הציג הם פלטפורמות של קבוצות דיון, ואת קישור הפרופיל יוצר איש המקצוע באישור קבוצת הדיון אתה מסיק שהקישור איננו טבעי?

אשמח לקרוא על כך יותר בהרחבה, משום שלא יצא לי לראות התייחסות לכך ממנועי החיפוש(כן יצא לי לקרוא על מינוף הבמה ליצירת מניפולציה, אך אין זה אומר דבר על כלל הקישורים).

אני דיי חושב שלא כדאי למהר להסיק שהקישור לא טבעי אם הפלטפורמה מספקת את הבמה המתאימה לקישור, והגולש פועל לפי הנחיות הפלטפורמה.

שכן אם קישורי פרופילים לא היו טבעיים, גוגל לא היה מספק את אותה הבמה ברשת החברתית שלו ובקבוצות הדיון של גוגל+(שבחלקים מסוימים תבחין שהם מנהלים בצורה מחושבת(ונקודתית) את זרימת ה PR)

---

גוגל יודעים, כמוך וכמוני, שקישורים בפרופילים שנוצרו באישור YNET ותפוז לא נועדו לתחמן את גוגל (אם כי, הפיתוי לקישור מהם הגדיל ודאי מאד את היקף ההשתתפות בהם). אבל אני מעריך שהנהלת גוגל החליטה לצמצם מאד מאד את מספר הקישורים ברשת האינטרנט, גם משום שעולה להם כסף לחשב מדי כמה שעות או ימים שערכו של הקישור הוא 0, וגם משום שמדידת תנועת הגולשים המרוצים דרך קישורים הרבה יותר יקרה מחישוב ערך הקישור בשיטות הישנות.

השואל שאיתגר אותנו לדיון הזה מזכיר, בצד YNET ותפוז גם "פורומים שונים וכד'". ודאי תסכים שחלק ניכר מקישורי הספאם ברשת נוצרו ידנית או אוטומטית בתוך הפרופילים, ולא רק בתוך התגובות והפוסטים של בלוגים ופורומים - הרי זאת פרקטיקה גלויה מזה שנים. יתכן ולהנהלת גוגל כבר לא איכפת לחסל, בצד כל הקישורים המזיקים, גם כמה קישורים של צדיקים גמורים. הטעון הפורמליסטי, הדמוי משפטי, "האם הוכחה אשמה מעל לכל ספק", אולי לא תופס בבית המשפט של גוגל. ככה תלו על עץ גם לא מעט בני אדם.

ואם אלה קישורים בפרופילים בפלטפורמות שבשליטת גוגל, הרי שקל להם במיוחד להתעלם מהם או, לחילופין, למדוד במדוייק את היקף התנועה שעוברת דרכם ולהעריך את אמינותה.

---

הבנתי את ההסבר שלך.

אך הוא לא ממש עונה על שאלותיו, ואינני חושב לנכון שיש מישהו שיכול להציג משפט כזה(ציטוט) "גוגל יודעים, כמוך וכמוני...יתכן ולגוגל...."

בתור אחד שיסכים איתי על העובדה שאנו לא יודעים בוודאות מה עומד מאחורי החלטת מנועי החיפוש, אני בטוח שתסכים איתי גם על כך שאינך יכול להציג דעות בשמם(וסביר שלא לנמק).

---

אם אתה ואני (שלא לדבר על עוד מיליוני מקדמי אתרים) יודעים משהו, אפשר להניח בודאות שגם הנהלת גוגל יודעת את זה. אבל מזה לא נגזר לוגית שאני יכול לדעת את מה שרק אתה (!) יודע, או את רק מה שהנהלת גוגל יודעת. להפך.

אינני מציג פה דעות בשם הנהלת גוגל. כל משפט שמתייחס למה שהנהלת גוגל יודעת או עושה הוא בהכרח הערכה שלי (!) מה היא  יודעת או עושה. אבל הבעיה העיקרית בלהביא תועלת כלשהיא למרבית אלה שנכנסים לפה ושואלים שאלה נקודתית, היא שהם סוברים בטעות שתשובה פסקנית היא בהכרח נכונה, בעוד שתשובה מהוססת ומפותלת מעידה על כך שהמשיב שכח את החומר ולכן מתחמק.

---

יש לי אתר שבניתי כשהיה לי המון זמן פנוי בחו"ל.. בערך חצי שנה, ישבתי בבית על הר, חקרתי וכתבתי רבות על נושאים כאלה ואחרים. משום היותו אתר ללא מטרות רווח לא טרחתי לקדמו כלל (לרובו גם אין אופטימיזציה). אך עבר הזמן (שנה בערך), והיום האתר PR2, סמכות דומיין 32, עם כניסה של לא פחות מ100 איש כל יום. ואני לא עושה ולא עשיתי דבר מלבד פייסבוק (שגם שם כבר אינני פעיל) כדי לקדמו. בבדיקות שאני עושה היום מתוך סקרנות מסתמן שיש ברחבי הרשת מעל ל200 קישורים חיצוניים שמובילים אליו. כל התהליך הזה היה טבעי לגמרי, הייתי נהנה להכנס לסטטיסטיקות, לעקוב אחרי התנועה ולראות את הדיונים שהיו מתפתחים בין הגולשים בנוגע לספר/סרט/כתבה שהעלאתי. הדיונים התקיימו מן הסתם גם בהרבה פורומים.
לכן, למרות הניצול של בעלי אתרים את התנועה בפורומים כדי לנווט מעט ממנה לאתרים שלהם, אני לא רואה צדק בהענשה של אתרים על סמך קישורים אלו, שלרוב- הינם טבעיים בהחלט.אני יכול רק לקוות שגוגל חושבים כמוני.

---

מעניין. מה המיקומים שלו? (PR2, סמכות דומיין 32 - אין לזה כל משמעות.

2,000 הקישורים הטבעיים שקיבלת יוצאים ודאי מתוך הטקסט של תגובות בפורומים ולא מתוך פרופילים וחתימות. גוגל יודע זאת וגם יודע שחלקם מזרימים תנועה לאתר המקושר.

אבל מרבית הקישורים בפורומים לא נוצרו כדי לנווט תנועה אלא כדי להציג לגוגל את עצם קיומם של המוני קישורים. הרי אפשר לרכוש תוכנה בכמה עשרות דולרים ששותלת אוטומטית אלפי תגובות סתמיות בפורומים, ממלאה פרופיל שכולל קישור ומצרפת חתימה שכוללת שני קישורים. אלה (וכל ההודים והפיליפינים שעשו זאת ידנית) הם שהזמינו תגובת ענישה של גוגל.

---

המיקומים שלו במילים רלוונטיות שבדקתי נעים בין מקום שני למקום 22. אבל שוב, לא עשיתי לו אופטימיזציה, ויש צורך לציין שלא עדכנתי אותו כבר מעל לשנה כי אין לי זמן לזה. ועדיין תנועה מוזרמת פנימה ביציבות.

העניין הוא שלהבנתי השאלה שנשאלה הכווינה להאם קישורים בפורומים יכולים להזיק. אני מניח בהתחשב בנסיון שלי שהם יזיקו רק אם אינם רלוונטים או משרתים את הקוראים, ועל זה גוגל יכול ללמוד מהתנהגות המשתמשים. אם הקישורים שלי הופיעו, שותפו וסומנו ע"י משתמשים חוזרים ומשתמשים חדשים, אני מניח שגוגל זיהה ודירג אותם בהתאם. ואני יכול בהתאמה רק להניח, שגוגל יזהה את אותן הודעות אוטומטיות שמוטמעות ללא קשר רלוונטי לדיון ע"י התנהגות משתמשים שלילית.

הנקודה היא, שמאחר ופורומים הם אחת הדרכים המובילות בה משתמשים נוהגים לשתף ולדון בתוכן איכותי, הוא לא יעניש את קישורים שנמצאים שם אם משרתים את הקוראים נאמנה.

---

א. עשית אופטימיזציה אידאלית בכך שגרמת לאחרים לקשר אל האתר הזה, ביוזמתם (!).

במישור אחד, קישורים טבעיים כאלה לא אמורים להזיק, כי זה בדיוק מה שגוגל דורש (ב"הנחיות גוגל למנהלי אתרים"). הם יכולים לכל היותר להיות חסרי ערך, אם לא זורמת דרכם תנועה. במישור אחר, הם יכולים להזיק, לך וגם לאתר המקשר, רק אם המשתמשים בקישורים אינם שבעי רצון מהביקור באתר.

---

אני מסכים.
שבוע נפלא חברים:)

Answer 2

מדוד את היקף תנועת המבקרים מכל אחד מהקישורים הפרופילים הללו. מה שלא מביא לך תנועת מבקרים ערה, שאפשר לשער שהיו שבעי רצון מהשימוש בקישור, רצוי בהחלט להסיר.