Question

מה תורם יותר לקידום אורגני - החיפוש בגוגל או הכניסות לאתר? כלומר לשלוח אנשים לחפש בגוגל ואז שיכנסו לאתר? או לתת להם לינק ישיר לאתר?
מה עדיף?

Answer 1

לא זה ולא זה. מה שיתרום לניצחון על המתחרים הוא שהמבקרים באתר שלך יאותתו לגוגל על רמת שביעות רצון מהביקור שתהיה  גבוהה מרמת שביעות הרצון שלהם מהביקור באתרים המתחרים. ואת זה אתה לא יכול לזייף כי אתה לא מכיר את עשרות או מאות איתותי שביעות או אי-שביעות הרצון, ואיך המבקרים נהנו מהביקור באתרים המתחרים.

Answer 2

מה שחשוב בקידום אתרים זה ברגע שמגיע אליך גולש, שיהנה מהאתר.

איך יגיעו גולשים זה פחות רלוונטי ואפילו עדיף שיהיה מגוון ולא ממקור אחד ספציפי.

תחשוב איך לגרום לגולש להנות באתר ולא איך הוא יגיע אליו.

Comments

תודה, אבל אני לא שאלתי לגבי הנאה, שאלתי מה יגרום לקידום אורגני יותר טוב בגוגל? לגרום לאנשים לחפש את האתר או לתת להם לינק שדרכו הם יכנסו ישירות לאתר.

---

מי שעונה לך פה מבין את השאלות (אלא אם השואל עילג במיוחד).

כדאי שתתעדכן. הנאת המבקרים - היא שתגרום לקידום אורגני טוב יותר בגוגל. אם לאתר יהיו מיליוני מבקרים ביום, אבל הם יצאו מאוכזבים מהביקור, מה שיקבע הוא האכזבה ולא מספר המבקרים הגדול. אני בטוח שלמדת אחרת, אבל להנהלת גוגל נשבר הז.. מהתחמונים של מקדמי האתרים וזה מה שהיא אומרת בשנים האחרונות:

http://searchenginewatch.com/article/2276448/Google-Improve-Your-Sites-Rank-by-Building-High-Quality-Sites-Not-Links:
Previously, the article (https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=en) had a line that read:
In general, webmasters can improve the rank of their sites by increasing the number of high-quality sites that link to their pages.
We’ve bolded the key part, which was changed on May 27th, 2013 to say:
In general, webmasters can improve the rank of their sites by creating high-quality sites that users will want to use and share.

Answer 3

אין דרך לדעת מה מהם עדיף, אין ספק שקישורים ותגובת הגולשים לתוצאות האתר נמדדים ע"י רוב מנועי החיפוש.
אין ספק שקל מאוד לבצע מניפולציה על שניהם ואין ספק שמנועי החיפוש מחפשים פתרונות לזיהוי מניפולציות מהסוג ומתקדמים נהדר.

עכשיו כדאי שתשקיע את המשאבים והזמן שלך בפתרונות שיסכנו אותך פחות

Comments

מנשה, גוגל למדו את הלקח מהקלות שבה היה ניתן לתחמן אותו באמצעות קישורי זבל. דירוג תוצאות החיפוש על פי רמת שביעות הרצון היחסית מהביקור חסין מפני תחמון משום ששני הנתונים היחידים שמקבלים מקדמי האתרים הם זמן השהיה הממוצע ושיעור הנטישה הממוצע, ודווקא משני אלה גוגל מתעלם.

---

אכן.
אין ספק שכך נבחנים אתרים בתוצאות החיפוש.
מנגד הסיכוי שכך נבחנים קישורים אפסיים

---

נסה להסתכל על זה גם ככה: אם משתמשי גוגל נכנסים לתוצאת החיפוש הראשונה לביטוי חיפוש נתון ומאותתים לגוגל על אכזבה מהביקור, בהשוואה לתוצאת החיפוש השמינית, גוגל צריך ללמוד מזה שסדר הצגת תוצאות החיפוש לביטוי הנכון הוא שגוי (!) ויש לשפר את הרלוונטיות של סדר הצגת תוצאות החיפוש.

מה גוגל אמור ללמוד מזה שאוכלוסיית משתמשי גוגל שמבקרת בתוצאת חיפוש מסויימת ונוהגת ברובה לצאת ממנה דרך הקישורים היוצאים, מרוצה מאד מהביקור בחלק מהאתרים המקושרים ומאוכזבת מאד מהאחרים?

---

אני בספק אם המידע הזה מדיד, וגם אם כן אינני חושב שהוא יאותת על חוסר שביעות רצון.
שכן יש מקרים שבהם מטרת האתר זה לנווט את הגולשים לקישור חיצוני

---

אתר שמטרתו היא לנווט את הגולשים לצאת ממנו דרך קישור הוא אתר "שאיננו טבעי" שמוציא "קישורים שאינם טבעיים" או אתר של משתתף בתוכנית שותפים.

אני מסכים שרמת שביעות הרצון היחסית של אוכלוסיית מבקרים בדף, שנכנסו אליו דרך קישור פחות מדידה מאשר זו של מי שנכנסו לדף מדף תוצאות חיפוש של גוגל. אז מה? (אתה גם סבור ש"טבעיות" הקישור מדידה.)

---

ממש לא לגוגל יש הגדרה מאוד ברורה בנוגע לזה, מדובר על שאילתות עם indent ניווטי, אם תרצה אכווין אותך לספר הדן על כך.

אני סבור שהדרך שבה אתה בוחן את טבעיות הקישורים בהחלט לא נכונה, ולא קשה להסביר למה.

מנגד אין לי שמץ של מידע לגבי הדרך שבה גוגל בוחנים אותם, אני רק יכול להגיד שהם מתיימרים לטעון שיש להם פתרון לכך אך לא יותר מזה

Answer 4

עוד תוספת קטנה - גוגל מודד גם את זמן השהות באתר, הbounce rate ועוד שלל גורמים אחרים שהם הביטוי הישיר לעד כמה הלקוח מרוצה מהאתר.
אז "הנאה" היא בהחלט ברת מדידה (באופן כזה או אחר).
לשיקולך :)

Comments

stass, אתה טועה - זמן השהיה ושיעור הנטישה הממוצעים נמדדים עבור מנהל האתר אבל הם בכלל לא מהווים בשביל גוגל מדדים לשביעות הרצון המבקרים ולא משוקללים בתוך ציוני הרלוונטיות.

כך למשל, לביטוי החיפוש "שעות קבלת קהל ביטוח לאומי תל-אביב" זמן שהיה קצרצר ושיעור נטישה של 100% דווקא מעידים שהמבקרים מצאו את מה שביקשו במקום בולט בראש דף הבית והם  מאד שבעי רצון מזה, בניגוד לזמן שהיה ארוך ושיעור נטישה נמוך, המעידים שמקדם האתרים הקפיד להסתיר את המידע הזה בתוך אחד הדפים הפנימיים, לאכזבת המבקרים, שירשמו את המידע הזה על פתק ולא יכנסו שוב לאתר בשביל לברר את שעות קבלת הקהל של המוסד לביטוח לאומי בתל-אביב.

כדי למדוד את רמת שביעות רצון המבקרים, גוגל מודד את העוצמה של עשרות או אפילו מאות איתותים אחרים, ובין היתר מה עשו המבקרים לפני שנכנסו לאתר ולאחר שיצאו ממנו, איתותים שעליהם אין למקדם האתרים כל מושג.

---

אתה צודק במאת האחוזים, אבל זה לא פוסל את מה שכתבתי בגלל:

א. זמן שהייה ושיעור נטישה הם לא הפרמטרים היחידים (כמו ששנינו כתבנו), מה שטענתי, ש"הנאה" מהאתר היא ברת מדידה.

ב. ספציפית לגבי הדוגמא עם שעות הקבלה- דינם של אתרים שונים, מבחינת זמן שהות ונטישה, שונה מבלוג לדוגמא. ובהחלט ניתן להבדיל בין סוגי אתרים שונים והאיתותים שלהם.

בכל מקרה, המסר כאן היה שהנאה מהאתר ניתנת למדידה, ובעתיד תשתפר עוד יותר. לטעון "הם בכלל לא מהווים בשביל גוגל מדדים לשביעות הרצון המבקרים ולא משוקללים בתוך ציוני הרלוונטיות" זה מוטעה לדעתי (ולדעת בלוגים מובילים נוספים בתחום ה-SEO ברחבי הרשת).

---

א. זמן השהיה ושיעור הנטישה הם שני הפרמטרים היחידים של התנהגות הגולשים שנגישים למקדם האתרים, בעוד שאלה בדיוק שני הפרמטרים שגוגל מתעלם מהם.

ב. אפשר להיכנס לבלוג רק כדי לראות האם נכתב בו משהו חדש, ואם לא, לצאת אחרי כמה שניות.

ג. הידיעה שגוגל מתעלם מזמן השהיה באה מפיו של John Mueller.