Question

שלום,
מסתבר שאתר שלי (שמדורג מצויין) בנושא הקשור למוצרים לחניה, מקבל כבר כמה שנים קישור פוטר מאתר לוח, מקטגוריית הרכב המהווה כ 10% מכלל האתר.

ב WMT באתר שלי רואים 29000 קישורים (!) מאותו אתר לוח.

אתר הלוח הוא בעל נתונים לא רעים בmajestic: טראסט 35 וסיטיישן 39 וכאמור, יש רלוונטיות בין האתר המקשר והאתר המקושר.
מצד שני, ב 60 יום האחרונים היה מבקר אחד בלבד שהגיע לאתר שלי מאתר הלוח דרך הקשור.

יתר פרופיל הקישורים של האתר שלי הוא בסדר, ניקיתי את קישורי ה"זבל" ואין לי קישורים רוחביים נוספים. האתר צלח את כל העידכונים של פניגווין עד עכשיו בלי שנגעתי בקישורים שלו.

ברור לי שאם אני לא רוצה לקחת סיכון בכלל אז צריך להסיר את הקישור. מצד שני חשוב לי שהאתר ימשיך להיות מדורג גבוה ואני חושב שלקישור הזה יש בהחלט חלק בתוצאות היפות של האתר.

אני מתלבט באיזו אופציה לבחור:
להסיר את הקישור לחלוטין - כי במוקדם או במאוחר גוגל יעניש בגללו.
לבקש שיוסיפו nofollow (לא בטוח שיסכימו, יגידו לי שמסירים הקישור)
להשאיר את המצב כפי שהוא - אם זה עבר את כל הפינגווינים אז כנראה שגוגל מבין שזה באמת רלוונטי למרות שזה בפוטר.

באיזו אופציה הייתם בחורים? האם הקישור הזה הוא דגל אדום ואני מתעלם ממנו?


תודה מראש.

Answer 1

להסיר! ההרצה של עדכוני "פינגווין1, 2 ו-3" על ביטויי חיפוש נוספים (!)  תימשך עוד זמן רב, אולי שנים.

ספק אם כל 29,000 הקישורים מדפי אותו אתר שווים יחד יותר מקישור יחיד מאותו האתר.
 
חוץ מזה, אין ולא היה מעולם שום קשר בין ה-Trust שמודד Majestic SEO ודומיו לבין ה-Trust שמדד בזמנו גוגל.

Comments

אני חושב שמדובר באתר (מקור הקישור) איכותי שלקבל ממנו קישור זה טוב. בביטויים כמו "מכוניות למכירה" או "לוח רכב" הוא ממוקם בדף התוצאות הראשון.

מה אם אצליח לגרום לכך שהקישור יופיע רק בדף הקטגוריה הראשי, כלומר, יהיה רק מופע אחד שלו ולא 29000 מופעים?
האם עדיין לדעתך מדובר בכזה דגל אדום לגוגל?

---

אלי, קרא את הקטע הבא:

http://searchenginewatch.com/article/2276448/Google-Improve-Your-Sites-Rank-by-Building-High-Quality-Sites-Not-Links:
Previously, the article (https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=en)
(:in Hebrew https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=iw) had a line that read:
In general, webmasters can improve the rank of their sites by increasing the number of high-quality sites that link to their pages.
We’'ve bolded the key part, which was changed on May 27th, 2013 to say:
In general, webmasters can improve the rank of their sites by creating high-quality sites that users will want to use and share.

ותראה שהנהלת חברת גוגל הפסיקה להזכיר בכלל את הקישורים כגורם שתורם משהו לקידום אתר בתוצאות החיפוש (על חשבון תוצאות החיפוש המתחרות).

יחד עם זאת, מאחר ושינוי שיטת הדירוג מתבצע בהדרגה, ויקח עוד שנים, אפשר שלביטויי החיפוש שנשאלים על ידי שוק היעד של האתר שלך שיטת הדירוג טרם שונתה ולקישור מ-29,000 דפיה של קטגוריית הרכב של אותו אתר עדיין יש תרומה. אבל אם קישור יחיד מאותו אתר היה תורם משהו לקידום האתר שלך וגם לא "מדליק נורה אדומה" בגוגל, במיוחד אחרי שהסרת קישורים רבים נוספים ש"אינם טבעיים", ל-29,000 הקישורים הללו יש בוודאות תרומה שלא עולה על ערכו של קישור יחיד מהדף הראשי של אותה קטגוריה, והם ודאי "מדליקים נורה אדומה.

המקום הראשון בגוגל שיש לאותו אתר לשני הביטויים שציינת לא מקנה שום ערך לקישור שיוצא ממנו ונכנס לאתר שלך. עובדה שגם 29,000 הקישורים מהפוטר של כל דפי קטגוריית הרכב של אותו אתר הצליחו לשכנע רק מבקר אחד (!) ב-60 הימים האחרונים להתעניין גם בתוכנו של האתר שלך.

Answer 2

כשאתה אומר מסתבר שהאתר שלי מקבל ישנה הרגשה שלא אתה אחראי ליצירת הקישור והוא טבעי.
אם לא אתה יצרת אותו אל תגע בו.
אחרת התשובה יכולה להשתנות

Comments

מנשה, מתקבל על דעתך שאתר שעוסק ב"מוצרים לחניה" יקבל קישור טבעי (!) מהפוטר של 29,000 דפיה של קטגוריית הרכב של אתר לוח שמדורג בעשירייה העליונה לביטויים כמו "מכוניות למכירה" ו"לוח רכב"? וזאת כל עוד הקישורים אינם מצליחים לשלוח לאתר המקושר יותר ממבקר אחד ויחיד ב-60 יום? הרי יש ודאי מספר עצום של אתרים שמתחרים על הכבוד הזה שרשומים בקטגוריית הרכב של אותו אתר לוח.

---

כן
כמו שאמרתי אם אתה(או חברת הקידום שלך) לא אחראי ליצירת הקישור למי אכפט כמה גולשים הוא מביא אל תגע בו

---

איך גוגל יודע שמי שיזם את יצירת הקישור הטבעי הוא בעל\מנהל אותו אתר ולא מישהו שעבד פעם אצלו כ"בונה קישורים" ופוטר, אבל הוא שתל את הקישור הזה כי הוא מקבל ממני תשלום? קשה לי להאמין שבמסגרת הרצות "פינגווין" כל קישור חשוד עובר בדיקה במכשיר לקריאת מחשבות, שמזהה באורח פלא את הטבעת מחשבתו של בונה הקישור גם לאחר שנים רבות.

והרי כבר הסכמנו שהפרוצדורה של גוגל חייבת להיות הערכה הסתברותית של "טבעיות" הקישור על פי מספר רב של סימנים. המצאותו של הקישור הותיק ("כמה שנים") בפוטר של 29,000 מדפיו של אותו אתר, כנראה ללא טקסט צמוד שנועד לשכנע את המבקרים להשתמש (!) באותו קישור, מחייבת את קיומם של סימנים רבים ו\או חזקים מאד המעידים שלמרות (!) זאת הקישור טבעי. מה יכולים להיות לדעתך אותם סימנים במקרה המתואר?

---

מנשה - לשאלתך, אני כן ביקשתי ליצור את הקישור לפני כמה שנים טובות, אבל לא לכל רוחב הקטגוריה אלא בדף הראשי בלבד. אחרי שקראתי את התגובות כאן וגם חשבתי על זה בעצמי - אין לי ספק שצריך לשנות את הקישור.

זקן השבט - אני נוטה מאוד להסכים עם דבריך בפיסקה האחרונה לפיהם צריך לתת לגוגל סימן ברור שהקישור הוא טבעי וכרגע אין סימן שכזה.

מצאתי פיתרון, אשמח לדעתכם:
דיברתי עם בעל האתר והצעתי לו שנעלה את כל חמשת הקישורים היושבים באותו איזור (היכן שממוקם הקישור שלי) לחלק מעט יותר גבוה בדף ונוסיף לכל קישור אייקון מתאים במטרה לגרום ללחיצות. בנוסף חובה לצמצם את כמות הקישורים מ 29000 ל קישור אחד מדף הקטגוריה הראשי.

לדעתי שינוי שכזה יועיל ולא ייראה לגוגל כלא טבעי. מה דעתכם?
תודה

---

אלי, ברגע שאתה (!) נותן לגוגל "סימן שהקישור טבעי", גוגל מיד מזהה אותו כסימן לכך שהקישור איננו טבעי! יש לגוגל 50,000 עובדים, שכולם משכילים, מוכשרים וחרוצים, וההנהלה יכולה לבחור מכולם צוות שכבר מצא ב-10 שנות עבודה פרוצדורה בדוקה למדידת סימנים מובהקים (ומצטלבים) המעידים שהקישור איננו טבעי. ובהשוואה לעשרות אלפי שעות העבודה של הצוות הזה, כמה זמן אתה הקדשת להיום לחיפוש סימן שאמור להטעות את הפרוצדורה של גוגל?

הסימן שאתה מציע איננו בשום אופן סימן שהקישור טבעי. לכל היותר הוא סימן פחות מובהק לקישור "שאינו טבעי" מאשר שתילתו של הקישור בפוטר, יחד עם עוד ארבעה קישורים נוספים. אינני סבור שאם יוצא לגוגל לחשב הסתברות של 49.999% לכך שהקישור איננו טבעי לעומת הסתברות של 50.001% לכך שהוא טבעי, די בכך כדי להכריז עליו כעל קישור "טבעי". שלא לדבר על הסימן שמהווה נדידת הקישור, יחד עם עוד ארבעה, לאזור אחר בדף המקשר, והסימן שמהווה מחיקתם מהפוטר של 28,999 הדפים של קטגוריית הרכב.

אני מתקשה לדמיין אפילו סימן חיובי אחד ל"טבעיות הקישור", אבל גם אני לא עבדתי על זה עשרות אלפי שעות. זו הסיבה שהנחתי את האתגר לפתחו של עמיתי מנשה. נוסף על כך, אני מתקשה לדמיין אייקון שיצליח לבדו לשכנע את המבקרים להשתמש בקישור. ואם גוגל אכן מוכן להחליף את דרישת הטבעיות במדידת שיעור השימוש בתוך מדגם של משתמשי גוגל "אמינים", הם גם צריכים להיות עוד יותר שבעי רצון מהביקור באתר שלך מאשר מביקוריהם בארבעת האתרים המתחרים בך על תשומת לב המבקר באותו אזור של הדף המקשר.

קרא גם את הדיון שהתקיים פה לפני שנתיים ב-http://www.askpavel.co.il/qa/8234#a8235. במקום לעסוק במה לעשות עם קישור רוחבי שלא מייצר לך תעבורה, וספק אם הוא תורם משהו למיקומים הגבוהים שהשגת, עדיף לדעתי לעסוק בהבטחת שימור המיקומים הללו בתנאים של שינוי הדרגתי של שיטת דירוג תוצאות החיפוש.

---

ההרחבה של אלי רק מציגה עד כמה קל לשנות את התנועה שהקישור מביא לאתר(ובאותה המידה לנסות לשפר את שביעות הרצון)
מה שגיבה את דעתי שזה לא מה שהופך את הקישור לטבעי.
וכמו שאמרתי קישור טבעי יכול גם שלא לשלוח טראפיק

אני מסכים שהאלגוריתם לא קורא מחשבות אלא מחשב הסתברות לטבעיות הקישור(או פרופיל הקישורים) וכנראה מצליב אותו עם נתונים נוספים(כמו סיגנלים נוספים ומקורות ספאם פופולריים בהתבססות על דפוס קבוע או סדרתי)

---

הפעם הקפדתי מאד על הניסוח - לא כתבתי שגוגל מחשיב קישור שמעביר  תעבורה ממדגם משתמשי גוגל "אמינים" לקישור טבעי, רק בזכות התעבורה. אני רק חוזר ותוהה האם גוגל התחיל כבר להמנע מלהתייחס לקישור שמבקרי הדף המקשר גם משתמשים בו וגם מרוצים ממה שמצאו בדף\אתר המקושר, כאל קישור "שאיננו טבעי". זה רק שינוי קטן בפרוצדורה שמעבדת את נתוני הקישור (למשל המנעות מהפיכת ערכו לשלילי) מבלי לשנות את הגדרתו המילולית.

נוסף על כך אני תוהה איך זה שדפי ויקיפדיה שהם בעלי פרופיל קישורים נכנסים שהוא טבעי ב-100% אינם גוברים בכל המקרים על תוצאות חיפוש מתחרות שמטופלות על ידי מקדמי אתרים שלא הצליחו להסיר את כל הקישורים שאינם טבעיים ואולי אף לא טרחו.

---

תבחין באיזה קלות אפשר להגדיל את כמות התנועה שאותה קישור מלאכותי מעביר ליעד.
לשנות את מיקומו ולהעביר אותו למעלה, במקרה הזה הוא יעביר אחלה טראפיק, אבל עדיין מלאכותי ולא טבעי.

לדעתי ויקפדיה ממזמן עקפו את אתרי מקדמי האתרים

---

א. לא בקלות. אתה עוד לא יודע, לפני שניסית, שזה ישפר את התנועה ולא יצמצם אותה עוד יותר.

ב. תנועה אפשר לזייף, אבל תנועה מתוך "מדגם של משתמשי גוגל אמינים" אי-אפשר, כי לא יודעים מי במדגם.

ג. אינני אומר שגוגל מחשיב קישור מלאכותי לקישור טבעי, אלא שכאשר הוא מחליט האם להעניש קישור מלאכותי שיש דרכו תנועה יפה של משתמשי גוגל אמינים, מתוך המדגם, והם מאותתים על שביעות רצון מהאתר המקושר, סביר מאד להניח שהוא מחליט שלא להעניש את הקישור המלאכותי. הנימוק להערכה הזו הוא שהיא מתיישבת עם המדיניות הכללית של הנהלת חברת גוגל לעשות כל מאמץ כדי שמשתמשי גוגל יהיו עוד יותר מרוצים ולא ינטשו את גוגל לטובת פייסבוק, טוויטר וכו'.

ד. לביטוי החיפוש [קידום אתרים] תוצאת החיפוש של ויקיפדיה אכן עקפה את כמעט כל תוצאות החיפוש המתחרות. אבל אני שואל מדוע, במקרה זה ובמרבית המקרים, תוצאת חיפוש מויקיפדיה לא עוקפת את כולן (?!), כי פרופיל הקישורים של ויקיפדיה הוא טבעי ב-100%.

---

ג. הנימוק לא מתיישב עם הדרך שבה הם הגדירו קישור טבעי בדפי ההנחיות שלהם

ד. השאלה שבמקרה הזו יוצאת מנקודת הנחה שקישורים הם הסיגנל היחידי באלגוריתם, מה שלא נכון

---

ג. איך גוגל מגדיר "קישור טבעי" (איך באמת?) זה לא רלוונטי לטענה שלי. אני אומר שסביר מאד להניח שהם החליטו שלא להעניש (!) קישור שכל הסימנים מעידים על כך שיש הסתברות קרובה ל-100% שהוא מלאכותי (!), אם עוברת דרכו תעבורת מבקרים נאה והם גם מאותתים על שביעות רצון מהביקור באתר המקושר. הנימוק לכך הוא שקישורים מלאכותיים כאלה הם נדירים ביותר, ושהחלטה שלא להעניש אותם מתיישבת היטב עם המדיניות הכללית של הנהלת חברת גוגל בכל מה שקשור עכשיו לדירוג תוצאות החיפוש. נימוק נגדי אפשרי הוא שהאיומים של הנהלת חברת גוגל ודאי יגרמו למנהלי האתרים להסיר גם קישורים מלאכותיים כאלה. מסיבה זו אני ממליץ להם שלא להסיר קישורים נכנסים שמביאים תעבורת מבקרים נאה, ושיש מקום להניח שהם גם מרוצים ממה שמצאו (על ידי יחס המרה טוב למשל), כי אם ישארו כמה קישורים בודדים שכאלה זה לא יהיה נורא.

ד. דפי ויקיפדיה מקבלים ודאי ציונים עליונים גם בכל שאר הפרמטרים (תוכן אינפורמטיבי רב שמשתפר בקביעות, תוכן יוצא דופן בהשוואה לתוצאות החיפוש המתחרות, תוכן עם קישורים יוצאים שימושיים, איכות טכנית גבוהה, וכו') בהשוואה לדפים המתחרים בהם. הפרמטר היחיד שבו הם אולי נחותים הוא רמת שביעות רצון המבקרים, שבמקרים רבים לא יודעים להעריך את האיכות הגבוהה של התוכן. נקודה נוספת אפשרית היא שהנהלת גוגל החליטה לא רק לגוון את מאפייני עשרת תוצאות החיפוש העליונות, אלא גם לגוון את מאפייני תוצאת החיפוש הראשונה על פני כל ביטויי החיפוש.

---

לשאלתך הסרטון שפה מרחיב על ההגדרה של קישורים טבעיים:
https://support.google.com/webmasters/answer/2604774?hl=en

---

הסרטון מדבר על טיפול בקישורים שיוצאים (!) מהאתר שלך - ולכן יש  סבירות גבוהה שאתה יודע איזה מהם הם "טבעיים" כי בנית ביוזמתך, לתועלת המבקרים שלך וללא כל תמורה, ואיזה קישורים "אינם טבעיים" (אם כי אפשר ש"ירשת" קישורים שבנו מקדמי אתרים קודמים שאין איתם קשר או שנטשו כמו מרביתם את המקצוע). אבל הבעיה היא כמעט תמיד לזהות את הקישורים הטבעיים המעטים שנכנסים (!) לאתר שלך מבין הקישורים הרבים ש"אינם טבעיים" כדי לדעת לא להסיר את כולם או, על פי שיטתך, אם יש קישורים "טבעיים", לא להעדיף להתחיל מחדש עם אתר חדש על דומיין חדש.

---

ההחלטה אינדיבידואלית לכל מקרה.

הבעיה האמיתית היא לא קשורה לזיהוי קישורים נכנסים טבעיים (שכן אם לא בנית אותם הם טבעיים...) אלא לקושי שקיים כאשר רוצים להרוויח אותם