מיכל, היא "עובדת מעולה" בשביל מי שלא השווה אותה לטקטיקה חלופית שעובדת פי 100 יותר מעולה (כמו למשל זו שאותה פיתחתי והתחלתי ללמד לפני כשבע וחצי שנים ב"סמינר קידום אתרים בזירות תחרותיות"). היא גם "עובדת מעולה" בשביל מי שלא שם לב בזמנו שדפי האתר לא נכללים באינדקס של גוגל לביטוי חיפוש\מפתח שאחת ממילותיו נמצאת בדף אחד והמילה השניה נמצאת רק בדף אחר, ולכן לריבוי דפים יש אפקט מוגבל ביותר על מספר ביטויי המפתח שמאונקסים. מסיבה זו אסור להתייחס לטקטיקות הישנות המוכרות לנו כאל "נכס מקצועי" שעמיד לפגעי הזמן.
המחקר שלי בנושא הזה התחיל יום אחד כאשר נפל לי האסימון ובמקום לעיין בדו"ח החודשי שהגשנו ללקוח (שוק יעד של כמיליון רופאים ובעלי שירותים נלווים בארה"ב וקנדה, שמחליף ורוכש מדי שנה תוכנה שעולה כ-12,000 דולר, בעלות "ייצור" שכבר הפכה לכמעט 0), ויצרתי דו"ח אנליטיקס מלא לכל (!) השנתיים הקודמות. ככה מצאתי שביטוי המפתח הראשי של אותו אתר הביא 14.35% מסך הכניסות, ביחס המרה של 3.18%, בעוד שכל ביטויי המפתח שהביאו רק כניסה אחת (!) באותם שנתיים הביאו יחד 18.83% מהכניסות, ביחס המרה של 1.66% (כ-630 כניסות לחודש וכ-10 המרות שכאמור אינן כרוכות בעלות נוספת אלא רק בעלות ההדרכה בתפעול התוכנה ועלות הקידום). יתר על כן, כל ביטויי המפתח שהביאו 7 כניסות או פחות בשנתיים הסתכמו בקרוב ל-30% מסך הכניסות, ביחס המרה של כ-2%.
מאחר ובביטוי המפתח המרכזי ובכל שאר ביטויי המפתח שייצגו נפח חיפוש גדול כבר הבאנו את דפי האתר למקום הראשון בגוגל העולמי באנגלית, הדרך היחידה להמשיך ולשפר (!) את ביצועי האתר היתה לשפר עד למקסימום האפשרי את אינדוקס האתר בגוגל עבור עוד ועוד "ביטויי חיפוש זנב ארוך נדירים ביותר", מבלי לקדם את האתר עבור ביטוי מפתח שהביא כניסה אחת לפני שנתיים ואפשר שלא יביא כניסה נוספת בעשרת השנים הבאות. הפתרון ההנדסי היותר אפקטיבי והיותר חסכוני (!) היה לגרום לאתר להיות רלוונטי עבור ביטוי המפתח העיקרי בתוספת כל אוצר המילים של השפה האנגלית.
מה דעתך?
