א. זו לא שאלה פילוסופית ולא שאלה טכנית אלא שאלה מתמטית (כמותית), או במילים אחרות, לא שאלה של "מה?" או "איך?" אלא שאלה של "כמה?".
גוגל מסדר הרי את תוצאות החיפוש לכל ביטוי חיפוש על פי הסדר היורד של ציוני הרלוונטיות שלהן לאותו ביטוי חיפוש, ולכן כדי להכריח את מערכת הדירוג של גוגל להציג את תוצאת החיפוש שאתה מקדם במקום הראשון, עליך לשפר את תוצאת החיפוש עד שהיא תהיה זכאית לציון רלוונטיות עוד יותר גבוה מהציון שיש כרגע לתוצאת החיפוש שמוצגת במקום הראשון.
ב. אני מסכים לחלוטין עם העצה "למצוא צלע נוספת שתתעסק בפיתוח עסקי או שיווק. כדי לא לבזבז את הכישרון שלך על מטלות שבהם אתה או לא מתמחה או נדרש ללמוד ולהרחיב את הידע שלך...".
ג. אני הולך ומשתכנע שכאשר אנשי גוגל עונים על שאלות מהציבור, כולל הציבור המקצועי, הם לא "מתחמקים" כדי להסתיר אלא משום שהם נאלצים לספק תשובה קצרה שמגשרת איכשהו על פער הידע העצום שבין השואל למשיב, שכולל בהכרח גם פער עצום בנפח "אוצר המילים המקצועי" שביניהם. כך למשל, במודל הפשטני שאני מרבה להציג פה, אם בחלק מביטויי החיפוש עדיין מופעלים אלגוריתמים לדירוג ממודל שנת 2005, ובחלק אחר כבר מופעל מודל שנת 2015 שלהם, אי-אפשר לספק תשובה קצרה (!) וחד-משמעית לשאלה "האם לגוגל ישנו מודל שמבטל את השימוש בקישורים בדירוג האלגוריתמי?" הסיבה היא שכוונת השואל לא ברורה - האם מודל כזה נמצא בשלבי תכנון? האם מודל כזה כבר מופעל כבר על כל האינדקס של גוגל? האם מודל כזה מופעל כבר על חלק מביטויי החיפוש, ועל איזה חלק?
ד. היכולת של מישהו מבחוץ להבין איך פועל מנוע החיפוש של גוגל, מודל אוקטובר 2015, ומה טיבם של השכלולים הרבים שמוכנסים בו מדי יום, דומה ליכולתו של ילד בכיתה א' להבין היטב על מה הוענק פרס נובל לפיסיקה השנה, גם אם הוא שומע את ההסבר מפי חתן הפרס. באותה מידה, גם למי שמנסה להסביר יש קושי רב להצליח לעשות זאת בגבולות הידע ואוצר המילים המדעי של אותו תלמיד.
